A principios del sigloXX, tuvimos grandes ejemplos de la fusión entre la idea del arte y el utilitarismo. La mayoría se encontraban bajo el amparo del purismo abstracto y se basaban en la filosofía neoplatónica. Esta generación y muchas de las que le siguieron se enamoraron de los objetos funcionales porque hay una razón para su existencia. Es la premisa de su longevidad. Walter Gropius y la Bauhaus fueron pioneros de la simplicidad. Su idea fundamental se basaba en el principio de una forma simple que resolviera todas las necesidades espaciales y vitales, y que pudiera ser a la vez respetable y genuina. Su objetivo era conciliar el diseño personalizado y la producción industrial. Todo ello se basaba en la aplicación de principios de diseño esenciales, como el uso extensivo de la luz natural y la ventilación, la simplicidad del diagrama y la integridad estructural. Le Corbusier buscaba una visión más dialéctica de la forma. Por un lado, esperaba hacerlo satisfaciendo las necesidades funcionales e es con el uso de formas empíricas y, por otro, utilizando elementos abstractos que impactaran en los sentidos y nutrieran el intelecto. Buckminster Fuller creía que el objetivo principal de la arquitectura era lograr continuamente un nivel de vida más alto con un menor coste tanto de recursos como de energía. Mies fue quizás el único que materializó todos esos ideales, sin duda adelantándose a su tiempo, al consolidar una nueva visión de la arquitectura en la que la eliminación refuerza el contenido.

Una vez que la razón de su existencia se extingue, se convierten en ruinas obsoletas. Su significado práctico, el núcleo de su existencia, desaparece. Lo único que queda es su importancia histórica. En este sentido, el impacto de los objetos industriales no era meramente una función abstracta de su calidad como objetos, sino del papel que esos objetos desempeñaban en la sociedad. Sugerían una liberación de las lúgubres viviendas del sigloXIX, la introducción de la luz y la higiene, y una nueva facilidad para vivir. Sin embargo, la ironía era que la proliferación de objetos industriales en el sigloXXapenas liberó a la mayoría ni creó una forma urbana sostenible. En cambio, el consumo masivo de estos objetos hizo que un número cada vez mayor de personas quedara sometido a los sistemas fabriles que los producían y que el mundo quedara sometido a los subproductos de la producción.

Al mismo tiempo, las estructuras de capital, impulsadas por los sistemas de libre mercado o las economías planificadas, sometieron a la gran mayoría del mundo a un sistema que ocultaba y alienaba al individuo tanto de su trabajo como del entorno natural. Esto es evidente en los cientos de canales de televisión y radio que apoyan a los medios de comunicación masivos. Distribuyen eventos las 24 horas del día y han creado una necesidad de drama y consumo continuos. Dado que es imposible generar ese volumen de forma natural, los medios de comunicación han desarrollado formas artificiales de producirlo. Los arquitectos también se han visto atrapados en este ciclo de drama y celebridades. Es una clara señal humana de un mundo confuso que muestra una forma abreviada de personalidad definida por añadir complejidad a situaciones que requieren una visión clara. Una de las consecuencias más devastadoras ha sido la aceptación de metodologías de diseño y producción que segregan a los diseñadores que viven en una esfera reificada de los constructores basados en la materialidad y la tierra. El resultado es un entorno social que prolifera en todo el mundo.

En este sentido, si queremos abordar la cuestión de qué significa la «estética de lo sostenible» y cómo, al valorar una «estética de lo sostenible», podemos empezar a reducir el impacto del entorno construido en nuestro mundo, tenemos que empezar por comprender que se trata de una cuestión social y de comportamiento, más que estrictamente tecnológica. Los ingenieros podrían aprovechar nuestros conocimientos acumulados y diseñar una solución que hiciera el mundo sostenible, pero hacerlo no tendría sentido, ya que no abordaría los sistemas subyacentes que definen el mundo actual.